Regionales 2018-08-29 10:33:27

En Comodoro Py, el intendente de El Trébol se desligó del desvío de fondos públicos

 
Fernando Almada declaró en los Tribunales de Buenos Aires tras la citación que había recibido en el mes de mayo * Fue el pasado viernes y pedían que brinde detalles sobre el proyecto de la planta de residuos sólidos * La oposición había denunciado que no se habían rendido fondos superiores a los $2 millones.

El Intendente, Fernando Almada, declaró en los Tribunales de Comodoro Py luego de la citación recibida en el mes de mayo cuando el juez Bonadío pidió que diera detalles sobre los fondos recibidos para construir una planta de residuos sólidos urbanos. Entre 2013 y 2015, al Municipio se habían girado más de $2 millones para cumplir con dichos fines.

La oposición de El Trébol denunció que Almada había desviado los fondos del programa GIRSU y la polémica se apoderó de la ciudad. El pasado viernes, el jefe del Ejecutivo viajó a Buenos Aires donde, además de prestar declaración, presentó cerca de 800 hojas con mayores detalles. En la previa, había enviado la misma carpeta al Concejo para explicar la situación ante el cuerpo legislativo.


LAS FRASES MAS SOBRESALIENTES
“Se conocía la novedad de la citación y hubo expectativa y ansiedad. Por supuesto que la citación fue conducida por un Instructor y no por Bonadío que está comprometido en otras problemáticas. Incorporamos documental con 9 carpetas y aprovecho para aclarar que fui acompañado por el Dr. Marcelo Bergia que me orientó en lo legal”.


EL ASESOR LEGAR
“Yo no tengo recursos personales como para afrontar los costos legales de esto por eso agradezco la representación de Marcelo Bergia que es un amigo. Fue un momento difícil pero rescato lo positivo: La muestra de apoyo solidario de la gente que fue muchísima”.

“Lo que hubo es una demora en la ejecución del proyecto. Tiene justificaciones. Nosotros presentamos el proyecto en el año 2010 y es aprobado por la Nación en 2013. No se modificó el presupuesto original, que era de $ 2.037.000. Toda obra pública tiene inconvenientes con el contexto inflacionario. Recibimos el dinero en octubre de 2013, pero hubo demoras en la ejecución del proyecto y lo explicamos”.

“El trámite llevó dos años y medio en el Gobierno de Santa Fe. Fue aprobado el 10 de agosto del año 2017 que aprobó el proyecto y la compra del terreno”.


LA COMPRA DEL TERRENO
“Tuvimos que comprar un terreno porque la ex ILPA no reunía los requisitos y esto requirió un proceso de negociación. Nos vendió el terreno de 4 hectáreas la gente de Las Taperitas y tiene una opción de venta de 3 hectáreas más”.

“Es importante destacar que más allá de todo, el Municipio fue haciendo compras. Entre 2014 y 2015 se invirtió el grueso del proyecto. Cuando recibimos el terreno inmediatamente comenzamos a trabajar. Colocamos el cerco. Nos habían hecho esa observación pero con la experiencia del área industrial que nos robaron el cerco, al tejido lo acopiamos. El ripio se compró en su momento y está certificado”.


LA RENDICION DESAPARECIDA
“El plazo de ejecución del proyecto era de 24 meses. La inversión la hicimos entre 2014 y 2015 y está rendido. Pero lo interesante es que en el Juzgado no constaba que la Municipalidad había rendido las compras. No tenían las constancias. Teníamos un pedido de prórroga, recibimos una notificación de Medio Ambiente preguntando cuando se iba a rendir, rendimos inmediatamente y estos datos no constaban en Comodoro Py. La Secretaría de Medio Ambiente nunca mando la notificación de que nosotros habíamos rendido todo. Demostramos y adjuntamos que la rendición estaba hecha y es de cerca de los 5 millones de pesos”.


EJECUTIVO Y CONSEJO
“Recuerden cómo empezó todo. Fue a partir de una citación pero antes de eso, antes de que me enterara, de manera ilegal, tomado de un lugar público ilegalmente, circuló por las redes sociales el tema. Todo empezó con irregularidades. Cuando me notificaron, en el Concejo ya estaban presentando un pedido de informe y al día siguiente la Oposición hizo una conferencia de prensa”.

“Nada estaba planteado con el objetivo de conocer la verdad sino de cómo hacer daño. Ante esto, nosotros dijimos que cuando reuniéramos toda la documentación para elevar al juzgado, también lo haríamos en el Concejo. Fue para no dar lugar a estas malinterpretaciones”.

“Carlos De Lorenzi y Gustavo Rossi hicieron una presentación de documental en la causa para incriminarnos. Presentaron documentación, recortes de periódicos, hechos como el fuego en los basurales, pedidos de informes, una constatación que hicieron sobre el predio y demás. Esta es la pauta de que la intencionalidad de ellos era embarrar la cancha. Se presentaron como Concejales y uno ya no lo es”.

“Rossi y De Lorenzi fueron dos veces a Buenos Aires a incorporar elementos a la causa. Están en su derecho de hacerlo. Hubiera estado bueno que lo digan. La primera presentación la hicieron en junio y no se lo dijeron a la gente. En la política no se deben tener enemigos, hay adversarios. No debería pasar de eso”.


COMODORO PY
“En Comodoro Py me atendieron en un escritorio de un metro, en una sala llena de gente, en la que circulaba todo el mundo sin la más mínima intimidad. No estuvo ni el juez ni el Fiscal, sólo un instructor. En el lugar había empleados, gente haciendo su trabajo y otros escritorios. En principio, es una situación que no genera tranquilidad. El trato fue cordial y amable y hasta muchas veces hablamos en un lenguaje coloquial”.
“Se presentó al declaración y de aquí a fin de año la causa sigue. Tienen que declarar más intendentes y presidentes comunales. A partir de ahí, se empieza a resolver la primera parte de la causa. Después hay que ver si la resolución es favorable o no, están las apelaciones y después empieza el proceso. No es un caso de resolución cercana”.

“Nos comentó el Instructor, que la mayoría de las personas citadas a declarar no declaró porque no está obligado y presentaron un escrito y nosotros junto a otra ciudad fuimos los que más documental llevamos y pusimos a disposición. Nosotros dijimos que queríamos contestar todo para resolver la situación”.

“Mi abogado salió con una sensación positiva. Entendió que ponernos a disposición era importante y que el Instructor leyese todo lo que presentamos. Las respuestas fueron sólidas y con fundamentos”.

FUENTE: El Trébol Digital.
  















Tus Comentarios: